De l'ombre à la lumière

Il est un fait qu’en ces temps assombris par de multiples crises – pandémie, misère sociale, destruction de l’environnement, perte de sens civique, attentats effroyables commis par des terroristes religieux… il n’est pas aisé de conserver un bon moral.

 

Aussi est-il peut-être temps de relire nos philosophes des Lumières, à commencer par Montesquieu, Voltaire, Rousseau… Ils ont été tour à tour solidaires ou opposés sur certaines idées (en particulier à propos du confucianisme, qu’un Voltaire, à la recherche d’une morale non religieuse en ces temps de remise en cause du Droit divin, pouvait plus facilement entendre). Ces débats sont tout à leur honneur, car ils contraignent à davantage de profondeur que ne l’autoriserait une collusion de principe. Mais leur grande intelligence de notre monde les a réunis autour d’une même visée : nous « éclairer » sur les valeurs qui fondent une république humaniste, de paix universelle.

 

Après l’acte insoutenable commis contre le professeur Samuel Paty, nombre de débats se sont ouverts (rouverts ?), plus particulièrement en lien avec la question de laïcité et de blasphème.

Sur la question précise du blasphème, voici ce que proposait Montesquieu dans son magnifique ouvrage, tellement d’actualité, l’Esprit des Lois :

 

« Le mal est venu de cette idée qu'il faut venger la divinité. Mais il faut faire honorer la divinité, et ne la venger jamais. »

 

Ajoutons, avec Gaston Bachelard (La formation de l’esprit scientifique) :

 

« La connaissance du réel est une lumière qui projette toujours quelque part des ombres. »

 

Étonnant Pape François

Le 21 octobre dernier, le Pape François a prononcé un discours remarquable en faveur de l’union civile des homosexuel(les). Certes, il ne s’est pas prononcé en faveur d’une union religieuse, que recouvre le terme de mariage, au nom de la symbolique, de l’ontologie même de son Église. Ce que chacun peut comprendre. Mais, décidément, le Pape François n’en finit pas de nous surprendre par sa grandeur morale, son exigence de transparence, ses propos courageux, au regard d’une Église dont trop de prélats se sont égarés sur leur parcours religieux et, parmi ces derniers, ceux encore en activité, qui résistent à ce vent de réforme spirituelle et morale. Il est de ces (grands) hommes qui, conscients de la fonction sociale essentielle qu’est l’exemplarité, réussissent à marquer durablement les esprits, à marquer leur siècle. Ils ne sont pas si nombreux, et pourtant, ils restent des hommes.

 

Petits ajouts (aphorismes) personnels :

 

Ceux qui rejettent des hommes au prétexte qu’ils sont gays sont forcément tristes.

 

« Lesbienne ». Je ne trouve pas ce mot très joli. Il renvoie toutefois à « Lesbos », qui me plaît davantage.

« Gay » est naturellement plus joyeux. Doit-il nécessairement renvoyer à « ghettos » ?

Proverbe américain : Un lion ne s’attrape pas avec une toile d’araignée. Vraiment ?

Peut-être aviez-vous suivi mes « chroniques tasmaniennes », de décembre à mars dernier (desquelles sont nées cette rubrique) ? J’y évoquais, notamment, mes délicates rencontres avec… les araignées de la province australienne. Au point même d’avoir rebaptisé la belle île de Bruny : l’île aux araignées  

 

Je découvre aujourd’hui, dans le Courrier Australien, posté depuis Sydney, que non seulement ce n’était pas qu’une impression, mais que cette réalité s’étend aussi au continent !

Une bonne partie de la province de Nouvelles Galles du Sud est placée en état d’alerte... aux araignées !

Et pas n’importe lesquels des aranéides ! Il s’agit de ceux de la famille des araignées noires (à laquelle appartient notamment la célèbre veuve noire, à l’abdomen taché de rouge) et plus particulièrement l’Atrax robustus (qui porte bien son nom) plus communément appelée Sydney funnel-web, appartenant à la sous-famille des araignées à toile entonnoir que l’on trouve en différents points d’Australie (par exemple sur Fraser Island, dans le Queensland).

 

Il s’agit de l’araignée la plus dangereuse qui soit pour l’homme !

Tout d’abord parce qu’elle est très difficile à repérer, compte tenu de son habileté à se dissimiler dans les coins les plus sombres. Ensuite, parce qu’elle aime bien entrer dans les habitations, surtout lorsque la pluie s’annonce et que l’atmosphère est humide (assez courant en Tasmanie) ; mieux vaut inspecter les placards et vos chaussures avec prudence ! Mais surtout parce qu’elle est très agressive et que son venin, mortel, peut tuer un homme en moins de vingt minutes (pas vraiment le temps de faire les présentations).

Vivement que le soleil revienne briller au-dessus de Sydney et de ses environs 

Confirmation de la conférence sur La Grande Muraille

Je suis heureux, à quelques jours de la date retenue (10 novembre), de pouvoir confirmer ma présence à St Brieuc pour animer cette conférence sur la Grande Muraille. Les organisateurs ont magnifiquement oeuvré pour rendre la chose possible, en louant, exceptionnellement une salle de cinéma (cinéland à Trégueux) de plusieurs centaines de places, qui garantira la bonne mise en place des moyens sanitaires (gestes barrière).

 

Mon pays ne tourne-t-il plus rond ? Sauvons nos Anciens !

Je reprends ici le titre de ma chronique du 18 avril dernier, à propos d’un sujet sur lequel j’espérais pourtant ne plus avoir à revenir.

Confiné (dès mon retour en France le 16 mars), j’étais alors le témoin abasourdi, comme beaucoup, des effets de la pandémie et, surtout, des incroyables errances de ceux en charge de prendre les (bonnes) décisions face à elle.

En conclusion de ce billet, j’écrivais :

 

Je garde espoir…

- de voir la pandémie s’éteindre ;

- qu’elle ne redémarrera pas trop vite ;

- que nos Anciens ne seront plus jamais laissés pour compte ;

- que les élèves et leurs enseignants ne soient pas les victimes d’une décision trop irréfléchie ou prise pour les mauvaises raisons ;

- que le personnel soignant puisse enfin se reposer, prendre le temps de « digérer » des expériences trop souvent dramatiques ;

- qu’un déconfinement se fasse, raisonnable car géré par chaque individu dans la conscience des risques qu’il encourt et fait encourir aux autres ; intelligent car décidé après que le matériel de protection nécessaire ait été largement distribué (masques, visières, tests…) ;

- que des chaînes de fabrication soient créées et garantissent davantage d’autonomie et de stocks à notre pays ;

- que le comité évoqué plus haut soit réellement mis en place et que ses conclusions soient factuelles et impartiales, hors tout propos électoraliste ;

- que ces conclusions nous aideront à ne pas reproduire une telle somme d’erreurs, en tout cas le moins possible, en cas de récidive ;

- que nous réfléchirons aussi à notre place sur cette planète, en comprenant que notre relation à la vie sauvage n’est pas sans conséquences, ni, non plus, nos recherches scientifiques lorsqu’elles sont menées sans la transparence requise ou, là encore, pour des visées incompatibles avec l’humanisme auquel nous devrions tous œuvrer.

En relisant ces lignes, je me demande à nouveau si c’est moi ou mon pays qui ne tourne plus rond ?

 

Je viens pourtant d’entendre un médecin déclarer : « Il est urgent de confiner les « vieux » (plus de 65 ans !?) puisque, après tout, il s’agit de la population la plus à risque ».

Et de découvrir que d’autres, politiques, journalistes, trouvent ce discours normal.

 

Les « Vieux », les « Jeunes ». Et nous voilà à nouveau divisés, de la plus insidieuse et perverse façon. Faut-il systématiquement diviser pour mieux régner et, surtout, pour masquer ses incompétences ?

Que veut dire « Les jeunes », « Les Vieux » ? Tous les jeunes sont-ils pareils ? Protégés face à cette maladie, inconscients des risques qu’ils prennent et font courir aux autres ? Bien sûr que non !

Tous les vieux sont-ils pareils ? Condamnés à succomber au virus, inutiles sur le plan social et économique, incapables de décider par eux-mêmes, car sans doute en grande partie séniles ? Bien sûr que non !

À quoi riment ces truismes infâmes auxquels on voudrait réduire une population de 60 millions d’habitants ?

 

Il est difficile de ne pas penser ici à ce cher Georges Brassens et son inoubliable texte : « Le temps ne fait rien à l'affaire », dont voici, pour mémoire, les premières paroles :

 

Quand ils sont tout neufs

Qu'ils sortent de l'œuf

Du cocon

Tous les jeunes blancs-becs

Prennent les vieux mecs

Pour des cons

Quand ils sont d'venus

Des têtes chenues

Des grisons

Tous les vieux fourneaux

Prennent les jeunots

Pour des cons

Moi, qui balance entre deux âges

J'leur adresse à tous un message

Le temps ne fait rien à l'affaire

Quand on est con, on est con

Qu'on ait vingt ans, qu'on soit grand-père

Quand on est con, on est con

 

Eh oui, par pitié : entre nous plus de controverses. Le temps (l’âge) ne fait rien à l'affaire !

Toute décision prise face à cette cochonnerie de virus (et il y en aura d’autres, des virus comme des décisions) devrait obéir au respect du triptique :

 

- diminuer le risque sanitaire

- préserver le lien social (et familial)

- se prémunir d’un drame économique dont les plus démunis ne pourraient être sauvés.

 

Le confinement ne répond qu’à la première de ces conditions. Il est donc légitime de tout tenter pour ne pas y recourir.

Le couvre-feu n’en est qu’un pâle palliatif, duquel il n’y a pas grand-chose à attendre, sinon davantage de difficultés pour une bonne partie de la population. Il n'a de sens (et c'est précisément le cas ici) que si une réelle politique de contrôle et de sanction des actes irresponsables a échoué.

Confiner les Anciens ne satisfait à aucun de ces trois critères essentiels. Ceux qui seront préservés du virus ne le seront pas de l'isolement et de la privation d'affection qui tuent aussi.

 

Alors, que faire ?

 

La réponse à cette question cruciale ne réside–t-elle pas dans une analyse des causes observées de la seconde vague ?

 

Qui n’a pas assisté, avec tristesse, au déchaînement des comportements qu’ont été les vacances d’été ? Pour un grand pourcentage de la population resté très raisonnable, un pourcentage au moins aussi grand s’est montré totalement irresponsable.

Et le temps ne fait rien à l'affaire,

Quand on est con, on est con…

 

Puis, de retour dans les cités, comment ne pas observer les terrasses de café bondées, les gens serrés les uns contre les autres, fumant, hurlant, buvant, projetant leurs miasmes à qui veut (ou ne veut pas) les recevoir ?

Et le temps ne fait rien à l'affaire,

Quand on est con, on est con…

 

Comment un gouvernement peut-il émailler la plupart de ses propos du sempiternel : « Nous devons faire confiance dans la population et son sens des responsabilités » ? Alors qu'une large partie de cette population, confite dans son égoïsme pathétique, est incapable de se montrer responsable.

 

Pourquoi s’en prendre à des établissements (en particulier des restaurants) qui ont beaucoup investi pour se montrer exemplaires dans la lutte contre la pandémie, alors qu’il suffisait de fermer ceux (principalement des bars) où aucune règle n’était respectée ?

 

Comment des fêtes privées, impossibles à ignorer compte tenu du vacarme des cris et de la musique, peuvent-elles fonctionner de 22 heures à 4 ou 5 heures du matin, sans être interrompues ni les responsables sanctionnés ?

 

Rarement notre pays a été placé face à une crise de cette importance. Rarement son gouvernement aura fait preuve d’aussi peu d’autorité ! L'impunité, et avant elle la perte du sens civique, rongent notre société

 

Nos forces de police sont-elles donc toutes dédiées à la protection des hauts fonctionnaires, des anciens ministres et présidents et leurs familles, pour être ainsi absents de nos quartiers ?

Qu’elles ne s’aventurent pas dans des zones de non-droit, cela est compréhensible, même si choquant, mais les rues de nos villes sont-elles à ce point à haut risque ? Le manque de moyens et de respect a conduit à une profonde perte de confiance réciproque. Et sans confiance, plus rien ne fonctionne. On demande à nos policiers d'être des éducateurs, on demande à nos éducateurs d'être des parents et... on ne demande surtout rien aux parents, sinon d'être des électeurs.

Pas étonnant que tant de gens se sentent déboussolés.

 

Nos responsables ne cessent de tergiverser par crainte de prendre des décisions liberticides. Ce respect de nos libertés pourrait être tout à leur honneur s’il ne confinait à l’absurde. Depuis quand est-ce atteindre aux libertés que d’empêcher des individus d’en tuer d’autres ?

N’y a-t-il pas urgence à enfin trancher cette question ? (Ce que d’autres faits d’actualité confirment pourtant, avec une insupportable violence.)

 

Notre président avait évoqué un état de guerre face à la première vague. Est-ce différent à présent ? Les actions entreprises depuis, et en particulier face à une seconde vague, sont-elles appropriées à un « état de guerre » ?

Un couvre-feu entrerait certes dans ce champ d'actions, à condition que les priorités ne soient pas systématiquement inversées. Pas sans que soient mis en place les nécessaires contrôles qui éviteraient le développement des cas contacts. C'est aussi absurde que de confiner sans même avoir recommandé et exigé le port du masque. Et je m’oppose avec la plus grande force à cette énormité, sortie d’un cerveau déficient, qui consisterait à mettre nos Anciens sous cloche une fois de plus !

 

Parce que le temps ne fait rien à l'affaire...

Prendre soin… du Diable !

J’espère que vous le savez : vous pouvez consulter gratuitement mes carnets de voyage en Tasmanie, à partir de l’onglet « Carnets de voyages » de ce site.

Le troisième de ces carnets présente « Les habitants du bout du chemin » : marsupiaux, monotrèmes, insectes et reptiles. Et, parmi les marsupiaux, sans doute le plus célèbre d’entre eux (en Tasmanie), un carnivore de la taille d’un chien, au cri étrange (qui tient à la fois du cochon qu’on égorge et du râle d’un ectoplasme), aux oreilles glabres, roses et pointues, et dont les mâchoires peuvent broyer un os d’un seul coup. Je veux bien sûr parler du Diable de Tasmanie.

Il m’a fallu beaucoup de patience pour pouvoir l’observer, rarement en journée, plus souvent une fois la nuit tombée. Vous en trouverez quelques beaux portraits dans ce carnet.

 

 

Son statut de charognard, pourtant fort utile dans l’écosystème tasmanien, lui a longtemps valu d’être mal considéré. L’homme promène un regard injuste (et dommageable) sur les différentes espèces qu’il est amené à côtoyer, et toutes ne bénéficient pas du capital sympathie du koala ou du wombat.

Mais lorsque l’on a découvert, en 1996, que le diable était atteint d’une maladie grave et apparemment incurable qui décimait sa population, les naturalistes ont commencé à sérieusement s’inquiéter.

Il s’agit d’un cancer de la face, hélas facilement transmissible d’un diable à l’autre, du fait des morsures qu’ils s’infligent lorsqu’ils s’affrontent ou s’accouplent. Une fois atteint, l’animal a peu de chances de survivre. La tumeur l’empêche de se nourrir, et il succombe dans de longues et horribles souffrances.

 

Lors de mon premier long séjour tasmanien, en 2015, un spécialiste m’avait expliqué qu’il subsistait une toute petite lueur d’espoir. Car, pour la première fois, des biologistes avaient pu observer des signes de régression du cancer chez quelques spécimens. Peut-être une parade de leur système immunitaire face à cette terrible maladie.

En attendant, pour protéger la race, dont 85% des individus ont déjà disparu, des réserves ont été créées en différents points de l’île, et un programme d’information de la population a été mis en place pour contribuer massivement à la préservation de l’espèce menacée d’extinction. On ne compte plus que 25 000 diables en liberté, contre 160 000 au début des années 90.

 

Il semble qu’aujourd’hui une nouvelle étape vienne d’être franchie dans la volonté des Australiens de ne pas voir disparaître ce petit animal.

 

26 spécimens (en bonne santé apparente) viennent d’être relâchés dans un sanctuaire de 400 hectares, au nord de la province de Nouvelles Galles du Sud.

 

Une action qui aurait pu passer inaperçue si le marsupial n’avait pas disparu depuis trois mille ans du continent ! Il semble qu’à l’époque ce soit le dingo qui se soit chargé de l’éradiquer.

 

Difficile de dire, pour l’instant, si ces diables réintroduits (et ceux à venir et à naître) seront à leur tour sortis de la zone de réserve et remis en complète liberté. L’espoir en ce sens vient de l’idée que les diables pourraient contribuer utilement (et naturellement) à réduire l’importante population de chats sauvages et de renards, espèces importées par les colons et responsables d’un grand nombre de disparitions d’oiseaux, de mammifères, de reptiles et de batraciens.

 

Compte tenu des déséquilibres, voire des désastres que provoquent la plupart des interventions humaines dans les délicats équilibres écosystémiques, espérons qu’une analyse très approfondie sera menée au préalable à ce sujet.

 

Mais il est certain que la création d’une population réserve de diables en bonne santé semble essentielle, au moins le temps que le système immunitaire de ces étonnantes créatures se soit suffisamment adapté.

Ambitions hégémoniques… et Guerre des étoiles !

 

La délimitation d’un territoire en vue de son appropriation par une partie vis-à-vis d’une autre est à l’origine de la majorité des conflits sur cette planète. Conflits entre familles voisines, copropriétaires, monde agricole et citadins, pays frontaliers (ou pas), pêcheurs… qui émaillent notre actualité au quotidien.

Si le monde animal n’échappe pas aux guerres territoriales, l’homme développe à l’extrême cet instinct de propriété. Ce n’est d’ailleurs pas tout à fait un hasard si la plupart des très grandes fortunes de ce monde se sont bâties sur des activités foncières, immobilières. Ni si l’un des jeux « de société » les plus connus et surtout pratiqués au monde est… le Monopoly ; un jeu qui consiste à ruiner ses concurrents par des opérations immobilières !

Dans la réalité, et à l’échelle des nations, les États-Unis ont toujours gardé une certaine avance dans la course menée par les pays pour l’appropriation de territoires hors de leurs frontières.  Ces mêmes États-Unis qui, rappelons-le, ont inventé le Monopoly, en 1935. 

 

Je me rappelle, notamment, d’une conférence que j’animais en 2016, à propos de la puissance économique chinoise (Cf. conférences : Le double regard du Dragon). À la fin de mon intervention, un auditeur avait évoqué son inquiétude face aux nombreuses acquisitions réalisées par la Chine, en Europe, en Afrique, au Brésil… Une inquiétude d’autant plus compréhensible quand la majorité des medias français aime présenter chaque nouvel investissement chinois comme une menace économique et, même, comme une possible invasion à moyen ou long terme.

Ainsi le magazine l’Express qui titrait cette année-là, dans un de ses numéros : « Le dragon chinois s’apprête à avaler l’Europe ».

 

Dans ma réponse à cet auditeur, j’ai exprimé mon étonnement que l’Express ne se soit pas posé la même question et soulevé les mêmes inquiétudes à propos des USA. En effet, deux ans plus tôt, 36 millions d’hectares de terres agricoles avaient été vendus dans le monde. La Chine, 20% de la population mondiale, avait contribué à hauteur de 6% de ces achats. Les USA, 4% de la population mondiale, avaient, eux, contribué à hauteur de 21%. Ainsi, quand les États-Unis acquièrent approximativement 25 fois plus de terre (en ratio par habitant) que la Chine, c’est tout de même le « méchant dragon » que la presse française préférera pointer du doigt.

 

Aujourd’hui, la course aux territoires prend une dimension nouvelle.

Il s’agit en effet de s’approprier d’autres millions d’hectares, et donc des ressources, mais dans l’espace ! Et à commencer sur la Lune. À nouveau, les USA ont pris le leadership des opérations, en particulier avec un programme choral orchestré par la Nasa, intitulé : les Accords d’Artémis. Sept pays ont co-signé cet accord. On y retrouve bien sûr les Five Eyes (à l’exception de la Nouvelle-Zélande) : Australie, Canada, Royaume-Uni (en plus des USA), mais aussi le Japon, les Émirats arabes unis, l’Italie et le Luxembourg.

Cet accord entend encadrer juridiquement l’exploration de la Lune et d’autres satellites ou planètes, en appliquant notamment des zones de sécurité sous leur seul contrôle ! Des opérateurs privés pourront ainsi procéder à l’exploitation de ces zones avec la garantie de la « protection » des États signataires. Sous-entendu… contre les éventuelles revendications des États non signataires, telles la Russie ou la Chine, dont les appétits « extra-terrestres » sont, eux aussi, particulièrement aiguisés !

 

De quoi apporter, une fois de plus, une étonnante justification à la littérature d’anticipation, qui n’aura jamais porté si bien son nom.

L’ennui, c’est qu’elle a toujours déroulé ce scénario sous forme de conflits, plus graves encore que ceux que nous connaissons sur Terre, d’ampleur interstellaire. Selon ses auteurs, la course aux étoiles se transforme vite en « Guerre des étoiles » qui n’est elle-même qu’une guerre de drapeaux… étoilés !

 

Alors, Monsieur Hergé : Objectif Lune ?

Résilience ou Résistance ?

Si vous avez lu Environnement mortel (sinon, je vous le recommande ), c’est que probablement, vous aussi, vous vous intéressez aux questions que pose cet ouvrage sur la gestion internationale des circuits de fabrication et de distribution agro-alimentaires, et, par-delà, de son impact sur la vie des paysans dans le monde, au Sud comme au Nord, ainsi que sur l’environnement.

 

 

Bien sûr, il s’agit, dans la forme, d’un thriller. Une enquête qui débute en Chine, à partir de l’empoisonnement d’enfants avec du lait à la mélamine. Mais sur le fond, il s’agit d’une enquête de plus de trois ans, sur des faits réels, d’actualité, richement documentée.

Mon souhait, en écrivant ce récit, en plus de « divertir », était donc bien d’informer et aussi d’ouvrir des pistes que chaque lecteur peut décider de poursuivre ou non.

Je décrivais une montée en puissance des multinationales privées, des lobbyistes qu’elles emploient, des fonctionnaires qu’elles corrompent, ainsi que de la résistance qui tentait alors de s’organiser aux quatre coins de la planète, en France comme en Inde, en Amérique du Sud et même en Chine.

 

Le livre a été publié en 2012. Je pouvais craindre, huit ans plus tard, que son propos soit devenu obsolète, et les faits d’actualité des faits du passé. Il n’en est rien. Les faits restent les mêmes, ils se sont simplement aggravés. Le véritable changement se produit dans la RESISTANCE qui s’est considérablement développée et, surtout, même si elle demeure souvent le fruit d’initiatives locales, a pu tisser des réseaux à l’échelle internationale grâce, en particulier, aux échanges que permet Internet.

C’est une très bonne nouvelle !

 

J’en veux pour preuve une publication dont je viens de terminer la lecture, publiée par l’excellent The Conversation, et dont l’auteur est Morgan Meyer, sociologue et Directeur de recherche au CNRS.

 

Après avoir rappelé la situation de dépendance totale dans laquelle se trouve le monde paysan dans la majorité des pays :

- matériel agricole commercialisé dont la technologie est verrouillée, inaccessible pour ses utilisateurs

- idem pour les logiciels de gestion des exploitations

- semences distribuées par trois entreprises dans le monde (Monsanto, Dow-Dupont, Syngenta) qui imposent leur politique tarifaire et de redevances, leurs méthodes coercitives et les mauvaises pratiques qui vont de pair

- arsenal législatif, soutenu par les plus gros syndicats agricoles, définissant les « interdits », limitant les échanges, forçant à « entrer dans le moule »...

Ainsi que ses effets :

« La liste des conséquences négatives de cette emprise du marché sur les agriculteurs est longue : des prix élevés, des agriculteurs endettés, des produits standardisés, une diversité végétale et animale en décroissance, une vision d’une agriculture très productiviste et peu éthique, une dépendance envers les acteurs privés, une dévaluation et disparation des savoirs locaux et ancestraux notamment. »

...Morgan Meyer cite plusieurs exemples d’initiatives formidables prises par des paysans qui souhaitent exercer leur dur et beau métier avec davantage d’autonomie et de liberté.

 

Ainsi : la coopérative L’Atelier Paysan https://www.latelierpaysan.org  qui partage sur son site plus de 80 tutoriels pour, entre autres, apprendre à fabriquer un lit de désherbage à partir de 2 vélos, remplacer un tracteur par une… Chtit’bine (qui existe aussi en version à énergie solaire), construire soi-même un bâtiment agricole, etc. et diffuse des plans de construction de machines agricoles sous licence libre !

Ou encore, le Réseau semences paysannes  https://www.semencespaysannes.org , un collectif qui revendique une autonomie semencière et milite pour défendre les droits fondamentaux des paysans sur leurs semences, en construisant une alternative collective aux variétés industrielles.

Voici d’ailleurs la présentation de ce collectif sur la page d’accueil de son site :

« Le monopole radical exercé par l'industrie sur les semences a provoqué la disparition de 75 % de la biodiversité cultivée en 50 ans. Pourtant, les paysan-e-s du monde ont toujours sélectionné et produit leurs semences et par-delà entretenu cette biodiversité cultivée essentielle à notre alimentation. La majorité d'entre eux utilisent toujours des semences paysannes. A l'opposé des hybrides F1, des clones et autres OGM industriels, les semences paysannes sont libres de droits de propriété et sélectionnées de façon naturelle dans les fermes et les jardins menés en agriculture paysanne, biologique ou biodynamique. Rustiques et peu exigeantes en intrants, elles possèdent aussi une grande diversité génétique qui les rend adaptables aux terroirs, aux pratiques paysannes ainsi qu'aux changements climatiques. Elles forment ainsi une des leviers principaux pour assurer la souveraineté alimentaire des populations au sud comme au nord. »

 

Et Morgan Meyer de conclure par une note très optimiste : « Au niveau législatif, le combat des réseaux de semences paysannes a porté ses fruits : la vente de semences paysannes sera autorisée en Europe à partir de 2021. »